这两个星期消费电子界最热门的话题莫过于苹果公司一年一度的新品发布会了，里程碑式的iPhone X成为史上最贵，价格让人咋舌，旗舰产品iPhone 8虽然受到纪念版的影响，但其预购火爆的程度也同样惊人。
还有多少肾可以卖呢？
说到肾，早几个星期发布的三星旗舰机Note 8，根本都不能让任何人那么肾上激素飙升。
好心塞啊！
从先进科技的角度来说，苹果其实从来都不是技术最牛的那个，比如10年前横空出世的iPhone，并非第一款触屏手机，那之前摩托罗拉已经在中国推出了“明”触屏手机。
但是，苹果从创始初期就坚守的精致、时尚、追求极简美感的设计理念，让他们获得了成千上万的忠实粉丝，无论多贵，也一样引领市场，虽然市场份额比安卓手机要稍低，但利润却占到了手机利润的70%，其他厂家无论卖得多么红火，也只能分分苹果剩下的残羹冷炙而已。
因此，苹果作为“设计是成功的关键”的典型例子，经常在设计圈里被反复宣讲，而且成了说服甲方的利器。
可是，好的设计真的一定能成就一个好公司吗？
设计师不要太过自信了，设计真的只是商业成功中的一个环节而已，下边我就来举三个同样是美国的著名公司，说说拥有好设计的公司是怎样失败的。
1. 投资再大又如何
1998年在三藩市成立的Jawbone公司，从为军方研发的颌骨声波感应蓝牙耳机起家，从2007年开始以独特的工业设计引起全球瞩目，聘请了著名的设计师Yves Behar为设计副总裁，接二连三的开发出设计上独树一帜的音箱和健康手环，成为名噪一时的“独角兽”。
性感的潮流先锋Jawbone蓝牙手机
装饰性极强的UP健康手环
极具雕塑感的Big Jambox蓝牙音箱
通过多轮融资，Jawbone前后融资高达九亿美元，2014年达到了估值的峰值32亿美元，即使去年已经呈现了颓势，科威特政府控股的国家基金还给他们注入了1.65亿美元的投资。
出众的设计以及独特的技术和庞大的现金流却没能挽救Jawbone，于今年七月申请破产清算，让人们大跌眼镜。
我还曾经用Jawbone的手环做例子，给学生讲解制造技术和设计的完美结合，如今空留下了一系列获奖设计，却没能坚持走过20年。
对于这个高大上的公司的倒下，原因当然是多方面的，有人说是管理不善，并购不及时，钱没花到R&D上，以至于在市场上处处挨打，来来去去健康手环只占了市场份额的个位数；
有人说是Jawbone瞄准高端用户，但是作为科技消费品，又不能价位太高，导致利润很低，可是产品质量又不行，除了设计好看也没啥了；
有人怪罪于融资太多，以至于让Jawbone的估值虚高，找不到下家接手（去年Jawbone曾经想卖掉自己的）；
更有人指出曾经风口的可穿戴设备因为没开发出好的数据利用方式，已经不再被消费者青睐，市场老大Fitbit这两年也一样销售不畅，Jawbone不过是率先倒下了……
大环境也好，公司小环境也罢，在投资大量涌入硅谷的今天，一个创业公司的融资能力并不一定是它的成功标准，有时却是一个诅咒。
2. 众筹设计平台的失败
2009年成立的Quirky比Jawbone还要年轻，也更快倒下。他们最早开发出众筹设计平台的商业模式：设计者把想法发到他们的平台上，观众可以给出建议，Quirkly团队负责把产品实现和量产，再通过网上销售。最初的设计者和建议获采纳的观众可以分享收益。
Quirky早期的一款成功产品Pivot Power，就是罗德岛艺术设计学院的一名学生提交的。
这个集思广益的平台让有好点子却缺乏技术和资金支持的大众创造者获得了将点子变现的机会，受到了许多业余创客的欢迎，给他们的平台送创意的人络绎不绝，甚至要在纽约发起创意海选，让产品在几百人的现场火拼，前后也获得了将近两亿美元的融资，其中还有三千万来自老牌公司通用电气，并通过通用电气的销售渠道，从线上走到了线下，有段时间在HomeDepot这样的大型连锁店都看到了他们的产品。
2015年中期，就在我的一个学生的设计通过了他们的海选，我们翘首以待他的产品上市的时候，这家公司突然申请破产了……
他们开发的实现物联的软件Wink，比硬件部分的估值竟要高得多。这就很说明问题了，因为科技公司不一定是好的硬件产品公司，比如这个产品：
我非常喜欢的多功能感应器，设计也清新不媚俗，但网上差评一堆，都是怪其质量不好。
这个产品就输在了无实际用途上，一个能告诉你的智能手机冰箱里还剩多少鸡蛋的电子鸡蛋盒……真的有必要吗？开个冰箱门有多难？！离谱的是，这个产品的零售价将近50美元……而在沃尔玛买60只鸡蛋的价格？不到3美元！而且真的到处都有鸡蛋卖的……
这样的产品居然能量产，实在是太过自信了吧……
3. 好设计公司也短命
1965年的芝加哥，一批受了从包豪斯流落美国的设计师如Herbert Bayer和László Moholy-Nagy的正统现代派教育的设计师组建了Unimark International，其中包括平面设计泰斗Massimo Vignelli和Bob Noorda。他们的设计具有强烈的现代主义理性风格，追求的是统一的、全球通用的设计风格，至今仍然深刻的影响着设计，特别是推动了Helvetica这款字体的广泛应用。
最开始他们就具有世界级的眼光，在那个还没有互联网的年代，他们的分公司开在了5个国家，从一开始的芝加哥、纽约、米兰分部，到遍布全球的11个分部，服务的客户都是世界著名公司，那风头真是无两，当之无愧当时世界上最大、最好的设计公司。
本来不涉及制造，纯粹的设计公司应该容易生存了吧？
谁想到还存在不到12年，Unimark就申请破产了。
显然，商业管理并不是设计师的长处，为了吸引高端客户，公司经常开奢华的派对，设计师坐着头等舱在世界各地飞来飞去，那会还没有天使投资人一说，花的比挣的多，很快公司就捉襟见肘了。
也有人指出，Unimark一力推行的现代企业形象设计，越来越单调和乏味，随着现代主义在建筑领域的失势，缺乏人情味的现代主义平面设计也不再受欢迎。
可是，这种评价显然有点马后炮，因为现代主义虽然不再是一枝独秀，但并没有从我们这个多元化的社会消失。Unimark的美学，仍然在我们的生活中处处可见，包括纽约的地铁地图。我也记得90年代时，做CI设计还是非常赚钱，至少在中国是那样的。
总之，学设计管理的人们，都应该好好看看这个失败的案例。
4. 总结
当然话说回来，这三起破产事件里，设计都属于躺枪的，真的不是设计的错。
所以说好设计在当今的确是商业成功的必要基因，烂设计是肯定无人问津的，但是除了好设计，成功还需要天时地利人和啊……
微信扫一扫
关注该公众号
